映画と英文法ー前々回の追加補足

前々回のブログの補足

　前々回で仮定法を取り上げました。

　基本的には、仮定法は「事実に反する」文です。

　Without your advice, he could have broken his leg.

　「あなたのアドバイスがなければ、彼は足を骨折していただろう」

　→「（実際は）あなたのアドバイスがあったので、彼は足を骨折しなかった」

　（この場合のcouldは可能性を表している）

　条件の部分（Without your advice）がなければ、どんな意味になるでしょうか。

　He could have broken his leg.

ⅰ（彼女が足を骨折したことが事実として前提になっている場合）

　「彼なら足を骨折しなかっただろう」

　　→　主語であるHeが条件の役割をしている仮定法で、「（実際は）彼女なので足を骨折してしまった」と言っている。

ⅱ（「彼女」のような別人の存在を前提にせず、あくまで「彼」について語っている場合）

　　この場合、この表現が発せられた状況によって異なってきます。

　　ア）He were stupid to go down a steep slope like that. He could have broken his leg.

　　　　「あんな急斜面を下るなんて、彼はどうかしているよ。（へたをすれば）足を骨折したかもしれない」

　　　　→　いわゆる仮定法過去完了で、（実際には）彼は足を骨折しなかった。

　　イ）なかなか山を下りて来ない彼を心配して

　　　　　He could have broken his leg.

　　　　と言えば、

　　　　　「彼は足を骨折したかもしれない」

　　　　→　「彼は足を骨折したかもしれない」と、推量している。

　　　　　　広い意味では、仮定法と言えるでしょう。ただ、事実は完全に逆、と言っているのではなく、「彼は足を骨折したかもしれない」と推量しながらも、「ひょっとしたら、足を骨折していないかもしれない」という気持ちも込めている、という意味で、一種の仮定法なのです。

　　　　　　なお、肯定文－疑問文や否定文ではない文－の場合、

　　　　　　　He can have broken his leg.

　　　　　　とは言わないので、注意しましょう。

　これら３つのケースのうち、ⅱのイを疑問文にしたのが、逃亡者の中のシナリオで使われた文なのです。

　Could he have broken his leg?

　「（はたして）彼は足を骨折したのだろうか」

　Couldn’t he have broken his leg?

　「彼は足を骨折しなかっただろうか」

　→　Could he ～?に比べると、「足を骨折したのではないか」という気持ちが強く表れている。

　あらためて、

　“Couldn’t you have made a mistake?”

　「ミスはなかったのだろうか」

　「ミスをした可能性はないのか（誤認逮捕だった可能性はないのか）」

と、詰め寄る記者の本意は、

　「ミスをしたのではないか」

　「（ハリソン・フォード演じる）キンブル医師の逮捕は誤認逮捕だったのではないか」

という気持ちなのです。